?

Log in

Recent Entries Friends Archive Profile Tags To-Do List
 
 
 
 
 
 
Это ранее (неосторожно) проанонсированный постинг про "историю всех религий сразу"; умные люди убедили меня, что не надо затевать ещё одну бесконечную серию нудных постингов в стиле в час по чайной ложке, а лучше сразу разрубить все имеющиеся узлы.  

Поскольку в постинге и действительно будут упоминаться некоторые вещи, связанные с религиями, то я вынужден написать тут некий  

А. Этический Дисклеймер

Этим постингом я ничего не разжигаю, не возбуждаю, никого не хочу обидеть, унизить или как-то иначе оскорбить.  Это и так, казалось бы, ясно, но хочется ещё поэксплицитнее об этом заявить. Если вы раньше замечали за собой появление  "оскорбленных чувств верующих", то вам, наверное, лучше дальше не читать. 

В частности, это и ещё одна причина для подката (то есть, не только потому в постинге - как и всегда было, есть и будет в этом журнале - много картинок).
 
Б. Форматный Дисклеймер

Это действительно один постинг про всю историю всех религий зараз (точнее, конечно, про моё понимание всего этого дела - но с моей-то колокольни это примерно одно и то же). Даже ещё точнее, это некий, как это сейчас пишут, концептуальный фрейм, в который можно потом все эти религии (и все истории с ними) утолкать; размер постинга всё-таки не позволят дойти до всех мелких деталей прямо здесь и сейчас.  Предполагается, что у потенциального читателя хватит юмора и мудрости для соответствующей коррекции и ожиданий, и отношения к тексту ниже.

Но всякий случай, вот вам visual aid - даже если предположить, что искомое ("история всех религий") и возможно как некий небесконечный текст, постинг мой соотносится с ним примерно как картинка слева к картинке справа. То есть, чем-то я сову напоминаю. Мне кажется. 



Если вам всё ниже покажется банальным, то и слава богу, мы тогда с вами сможем заняться тонировкой пёрышек попозже, когда у нас случатся долгие зимние вечера. 

Если же вам всё это покажется вздором - то есть, не только слишком упрощённой и уплощённой версией, а реально вздором, как-то реально тотально неправильно всё описывающим, то не надо пытаться меня переубедить и обратить в вашу "правильную" версию; просто скорее всего долгие зимние вечера я проведу не с вами.
 




До того, как я перейду к собственно к "религиям", нужно сделать буквально пару заявлений (они же покажут, как я тут всё буду показывать и рассказывать). 


0.1 Материализм



Я - материалист, и это важное, как мне кажется, заявление в контексте этой темы. Хотя точное описание, что это значит,  само по себе может занять не одну книгу.  Примерно так - материя в той или иной форме была, как говорится, и "до нас" (и будет "после нас", и вообще всё это совершенно безразлично и безотносительно к нам, людям). Мне не нужно постулировать существование неких "агентов" (скажем, божеств), чтобы пытаться объяснять, почему и как всё вот так вот есть, было и будет. В более узком, прикладном для этого постинга смысле, это можно сформулировать там: было такое время, когда религий не было, и вообще не было людей и обществ, чтобы на их базе этим религиям возникать. Но потом как-то всё изменилось.


0.2  Эволюционизм



Я - "эволюционист", но это я говорю за неимением более понятного слова. "Эволюция" тут имеется в виду не только в смысле дарвиновской теории, а в некотором более общем убеждении и представлениях о появлении и развитии новых форм той самой материи, о которой я писал в 0.1. 

Например, в какой-то момент не было планеты Земля - а потом она сформировалась, подчиняясь некоторым общим законам; часть из которых мы вроде бы понимаем, но скорее всего не полностью. С одной стороны - ничего уникального, планеты и в других местах есть, но с другой - у каждой планеты может, наверное, быть какая-то своя извивистая траектория во времени и пространстве.  Одна планета развалится, другая нет.   

На одной вот возникнет некая новая форма материи (назовём её для простоты "жизнь"), а за другие пока не скажем. Почему и как так случается, мы толком не знаем (я, например, думаю, что "жизнь", "живое" - это такое "решение" энергетического дисбаланса на Земле, но может быть, и нет). Будем искать дальше.
 
Примерно то же самое относится и к дальнейшим известным нам стадиям развития - например, на Земле и по-прежнему могли быть только какие-то простенькие "растения" и ничего "больше". Но сочетание каких-то факторов привело к тому, что зародилась (или появилась) какие-то новые формы - например, динозавры (см. картинку выше).  И тоже, есть шанс, что так они могли бы себе и ходить по сию пору. Отдельно замечу, что у динозавров не было религии; то, что динозавров "объединяло"; релегировало, так сказать (это отсылка к одной из возможных этимологий слова "religion" как "связь", bond), так вот,  объединяющую их общность мы сейчас описываем как "вид", "видовое поведение", или точнее "межвидовое", экосистемное развитие. 

Но как-то так случилось, что стали ходить не динозавры, а млекопитающие, и среди них какие-то приматы - сначала такие, потом сякие, ну итд.  Тут я совершу некий скачок, по Гегелю - для анализа неких сложных процессов буду смотреть не вдоль по времени, а поперёк  против его (времени, не Гегеля) шерсти: то есть, брать за исходное такую форму, которая уже полностью сформировалась и с ней работать (и в двух смыслах брать - "яблоко", а не "семечко", и "яблоко", а не ту "дичку", которая вон там за городом ещё растёт).


I.  Вигвам: Клан и Кровь



Это первое "яблоко", которое я хочу рассмотреть.  Кстати, "яблок" я буду рассматривать всего два - то есть, будет Яблоко N1 и Яблоко N2, моя схема очень-очень простая, так что я почти уже закончил (см. ещё раз выше про сову). 
 
"Яблоко N1" можно описать как родо-племенные сообщества; грубо говоря, небольшие стаи людей, которые как-то умудрялись жить и выживать (не все, надо заметить).   Я не очень понимаю выражение "первобытно-общинный";  "община" - это уже очень сложное понятие, в которое можно легко вталкивать современные идеологические конструкты, а "первобытный" так и вообще непонятно - почему, например, потом не говорят про "второбытный"? "третьебытный"? 

Чтобы иметь перед глазами что-то конкретное и понятное, можно пересмотреть картинки из моего недавнего постинга "про индейцев" - постинг был не совсем про родо-племенные сообщества, но и не совсем не про них тоже.

Мы и сейчас можем найти какие-то примеры Яблок N1 - всё время нам рассказывают об открытии совершенно никак не вступавших в контакт с остальным миром племенах, то в Африке, то в Амазонии, то в Индонезии. Но их мало, да, а ещё ведь совсем-совсем недавно - лет двести назад, раз мигнуть по меркам истории, такие племена встречались почти всюду (может, минус Европа), а лет так тысячу назад довольно значительная часть людей так в основном и жила.

Что значит "так"?  Ещё раз - это маленькие, борющиеся за выживание племена, чаще всего постоянно перемещающиеся с места на места (номады, кочевники). Здесь "борющиеся" в основном с природой, но часто и другими таким же племенами тоже. Самое тут важное, что они, эти племена, очень, очень маленькие - это одна большая семья, или несколько семей, родов. Они все знают друг друга, они все родственники в той иной степени. Их связывают (религирует) родственные отношения, то, что по-английски называется kinship.  Вот мой папа, вот брат (младший), вот сестра сына брата моего отца.  А вот тот, хоть и похож на меня, не из нашей семьи (рода), его можно/нужно убить (своих кровных родственников лучше не убивать; хотя..).   

Тут я скажу некую ересь; в сообществах такого типа религии не нужны (и их и не было). Я знаю, что сейчас набегут, и начнут говорить про шаманов и тотемы.  Я этого всего в курсе



но всё это не "религия" (в моих определениях, то есть).

Разумеется, у этих племён начинают накапливаться некие разные "системы знаний" - мы можем (сейчас) смеяться, что все эти знания-де неправильные, наивные (потом кто-нибудь будет так же смеяться над нами). Но как-то они им помогали выживать, более того, самое важное в этих племенах - как раз то, что они научились как-то копить и передавать свои знания, неважно даже какого качества, во времени. 

Хотя когда я пишу "самое важное" - это для нас потом оказалось самое важное, а для них самих это могло как раз казаться не таким уж полезным и нужным занятием, типа сказок у костра про проделки дедушки в юности. Приоритетом было всегда сиюминутное выживание. 

Про что были те системы знаний? Что они в себя включали? 

Нам сейчас трудно, практически невозможно представить себе их жизнь (и способ думания про неё), и есть подозрения, что была там страшно (и странно) перемешанная каша; синтетичненько всё было, как это сейчас называют. В качестве ужасного упрощения  (а тут всё так), я выделяю три основных "куска":


Красное - все знания об окружающем мире, о флоре и фауне и как их ловить и есть, о стихиях, о природе в целом, включая какие-то космологии; natural philosophy. Знания о себе - как о существах с телом, с голодом-холодом, с болью, сексом, жизнью-смертью итд итп. Сюда же относится и вся "техника" - инструменты, инструменты для создания инструментов, всякие разные практики. 

Белое - знание об "обществе".  Это, конечно, очень искусственное разделение (я писал, что всё это было одной кашей).  Да и знаний-то было всего одно - что мы одна семья, род, племя, и это нас объединяет, и что так только и может быть. Кровь - самое важное, поэтому память о своём роде, о предках важна тоже. Как мы теперь понимаем, те рассказы у костра про проделки дедушки в юности оказались очень нужными, поскольку люди стали помнить не только его, но и что и как он там делал (собственно, так и наладилась первая система трансляции знаний во времени, через рассказы о "дедушках").

Синее - про знания про себя самого; то, что мы сейчас назвали бы "личность", identity.  Этот кусок был самый-самый рудиментарный, и тоже единственно возможный - своя идентичность понималась (и постулировалась) только через родство.

Где тут религия?  Как я уже писал, её тут нет. Точнее, она нигде и везде. Объединяло (и объединяет) людей в таких системах другое - та самая кровь, принадлежность семье, роду. Точнее даже, представления об этой "крове" - они же не "исконно-природные", а довольно сложно конструируемые, через систему презентаций и убеждений, практик, всё это  формирующих и поддерживающих.  Это можно, если хочется, назвать и "верованиями", а подсистемы знаний, которые описывают все эти системы родства, предков, их почитания итп, назвать некими прото-религиями. Дело терминологического вкуса.    

И да, как я и раньше писал, все эти племена могли так и остаться самой высшей, самой сложной формой (или уровнем) материи. Как мы понимаем сейчас, они существовали примерно 30 000 лет (может, больше), но могли бы и дальше так же существовать, 300 000 лет, или триста миллионов лет.  Ходили бы, бродили всякие племена по планете, выживали (или не очень).


II. Вавилон: Структура & Культура




Я писал, выше, что система моя проста, и состоит из двух частей ("яблок").  Второе "яблоко" - Вавилон.   Тут имеется в виде и реальный город в Междуречьи, и все другие города и страны, как бывшие до него, так и последовавшие за ним. Для меня и Древний Рим - тоже вавилон, и сегодняшний Рим - тоже (хотя и немного другой). И да, современная Москва/Россия - тоже вавилон. То есть, это символ некой совершенно другой реальности, абсолютно нового способа организации материи, который в какой-то момент появился на Земле.  

Мы все живём в вавилоне (welcome!). Это такой праздник, который всегда с тобой, со всеми нами (ну, может, исключая как раз те самые племена в Экваториальной Гвинее, которые ещё пока не в курсе, что кругом вавилон).
 
Вавилон мог и не появиться. Мог, появившись, не остаться, не устоять, не выжить. Но, как говорится, пока живой.

Я не хочу сказать, что тот самый, месопотамский Вавилон был самым первым "вавилоном"; может, были какие-то примеры и раньше (точнее даже - точно были), просто его удобно взять в качестве примера-символа вполне созревшего "яблока второго типа". Но я не настаиваю.

Что его отличает от "первого яблока"?  

Как водится, целый ряд разных многих факторов, которые как-то все друг на друга влияют и вот этой вот сложной игрой взаимовлияний и создали "по факту" новую реальность (и продолжают это делать дальше, надо заметить).  В попытке объяснить всё это дело я неизбежно буду лавировать между генетическим способом объяснения (как так получилось) и функциональным (что это и для чего нужно).

Как видно на картинке выше, вавилон - это сельское хозяйство, агрикультура. Это возможность "создать" и прокормить гораздо больше, НАМНОГО больше людей, чем может любое племя. Как следствие, эти множества людей могут выполнять и гораздо более сложные задачи, более крупные "проекты", как бы мы их назвали сейчас. 

Например, пирамиды - никакое племя не построит пирамиды; а вавилонское общество - построит.



Но при условии, что там появятся project management, процессы и процедуры, законы  и правила.  Аggriculture -> culture; социальные страты, иерархии и ранги, цветные штаны, кто кому два раза ку делает.

Вавилон - это одно место, осёдлость, селение; сначала чтобы выращивать что-то (флору ли, фауну ли), а потом уже потому что "просто так лучше получается вавилонить").  Это тогда забор, стена, ворота, хранитель ключей; дворец для обладателей штанов определённого цвета.  Солдаты, которые будут отгонять и забивать тех, кто тоже хочет во дворец, но штанов не имеет. 




И - разные касты, разные профессии, вдруг деньги, "я майор, а ты дурак". Неместные. Понаехавшие в наш город.  Говорящие на нашим языке, но с акцентом. Юристы, которые пишут про всё это законы, певцы, поющие этому всему гимны. Цари тоже, но потом это могут стать и совершенно честно выбранные президенты. 

И жрецы, священники, патеры, папы, тут довольно бесконечный список можно составить из тех, чья задача - make sense, объяснять и тем формировать, насаждать - не лоб, так по лбу - и заставлять любить существующую на данный момент структуру, код, культурную матрицу.  Не любить даже, а просто считать эту существующую культуру не просто самой правильной, а вообще единственно возможной.  Религия - неотъемлемое качество вавилона, они не могут друг без друга. 

Какова система знаний вавилона?



Красного здесь меньше Белого (но при этом нужно понимать, что этого "красного" в сотни, тысячи раз больше (и оно "лучше", так сказать), чем "красного" у Племени. Это знания о мире, всё улучшающиеся и улучшающиеся, науки, ремёсла, технологии. В принципе, вавилон может развиваться на любой красной базе, от самой простой до самых наворченных (например, вот как у нас сейчас).  

Но важно то, что Белого становится намного больше, и оно становится "важнее" красного. Белое часто неосязаемо, невидимо, как воздух, но оно везде, и от него всё зависит. Это - культура, структура; и так же, как и с Красным знанием, вавилоны могут существовать на самых разных Белых платформах, по ходу их развивая и усложняя.  

Белые структуры могут быть очень жестокими, и жестокими тоже, агрессивными, репрессивными; но могут случиться и более гуманными. Честно говоря, не суть, культура - это всегда диктатура. Фараон - Царь - Император - Правитель - Тиран - Президент... я тут пишу это всё как некую возрастающую прогрессию, но это совершенно может быть и не так. Грубо говоря, мы могли бы по-прежнему жить в Вавилоне - том самом, месопотамском, с его технологиями и культурой (и религией), плюс-минус поправка на климат.

Но как мы знаем, вавилонов случилось много, самых разных, на описание все этих деталей уж точно никакого постинга не хватит; описание этой формы материи - собственно, вся история человечества последних десяти, примерно, тысяч лет. И ещё же нужно помнить, что яблоко N1 и яблоко N2 - они же ещё как-то сосуществовали, как примерно куски льда ещё какое-то время плавают в нагревающейся воде. И что все первые "яблоки N2" сформировались из некоторых "форм яблок N1" (не обязательно одним незатейливым прыжком), и при этом всё время боролись с другими N1-ами, и не всегда успешно (сколько империй развалили вполне варварские племена).  



А ещё потом наступила эра сражений одних вавилонов с другими! Короче, много чего интересного.  Но сейчас уже видно, что семейно-племенная организация, Клан и Кровь, полностью проиграла вавилону. Не в том смысле, что кровь, семейные отношения исчезли - они тут как тут, но трайбализм этот включён, встроен в культурные коды, растворён в них. 

Грубо говоря, Павлик Морозов - герой вавилона, потому что он поставил некую его, вавилонскую структуру (скажем, класс), выше родовой (отец).  Вы можете его считать мерзавцем, потому что он герой не вашего вавилона, но даже считая его таким, вы всё равно утверждаете вавилон как принцип.

Возможна ли сейчас полная эрозия всех-всех белых структур и откат на "единственно-возможную родо-племенную"? В терминах метафоры ваше - может ли всё снова замёрзнуть? Как и положено, я не могу сказать "нет, не может", всё бывает. Но маловероятно. 

Вавилон с нами, типа, навсегда. Он может быть с мотыгой, а может быть с двигателем на бозонах, не суть.  




Вавилон - это мы. Синее, наша identity, меняется от вавилона к вавилону и может включать разные слои - место в иерархии, богатство или бедность, профессия, национальность и много чего ещё.  Власть и мощь вавилона - как раз в создании и поддержании этих размерностей, в которых мы себя концептуализируем, которые выливаются в коды поведения (и что важнее - способы думания), и из которого появляется т.н. "Я".  

Вавилон не бывает без религии; точно так же, как племени не нужно religion, не нужно какого-то иного способа связи, кроме единокровного, никакой вавилон не может существовать без "объединяющего принципа" (ака религии). И это могли (а во многим случая - по-прежнему могут) быть вполне конвенциональные религии Древнего Египта, Древней Индии, Китая, ацтеков, римлян, греков, и кто ещё сколько знает, и ранний ислам, и позднее христианство - это всё одно и то же и потому же (хотя есть и нюансы, разумеется). Как, впрочем, и многие другие "веры" могут делать ту же работу - например, в "демократию", в "гуманизм", в "коммунизм" или в много чего ещё, что мы, может быть, не согласимся называть "религиями" сейчас.  Является ли мой "материализм" религией?

И да, может показаться, что я как-то негативно малюю тут "вавилон" - что это, мол, всегда такой диктат, подавление, Тирания Системы. Это всё так, но этот же вавилон - и вся наша культура, вся наука, весь наш способ жизни на данный момент развития материи. 

Эээ, весь, да не весь. Есть не просто "нюансы", а один такой Нюансище. Поэтому я должен добавить ещё и третью главу - но её, наверное, правильнее назвать не Яблоком N3, а червём в Яблоке N2.


III.  Пробуждение Б.





Первое, что хочется отметить - это проблемы с картинкой для этой главы, точнее, с поиском её в World of Warcraft, который в изобилии может поставлять визуальный материал для любой из описанных ранее тем, но с этой испытывает напряг.  

Поэтому я вынужден выйти временно из игры (=WoW) и воспользоваться более привычным образом для того, про что я собираюсь поговорить. 





Эту главу можно было бы назвать "Будда и Я" (не в смысле "я как centralasian", а в смысле "я как Self").  Следует прояснить, что как и в случае с Вавилоном, который я беру как символ, не настаивая на том, что именно там всё и началось, Будду я тоже ввожу в этот постинг не совсем каноническим образом.  

Есть, разумеется, много способов относится к Будде (далее просто Б.) - для одних он красивая легенда, для других - божество и/или проявление божественного, для третьих - вполне живой, хотя и необычный человек.  Для меня, для этого рассказа это практически неважно (может быть, лично я не буду считать его "божеством" - см. начало постинга, но поскольку он считается таковым миллиардом с хвостиком людей, то я не могу не считать его важной формой культуры, не менее "материальной", чем другие формы материи). Но ещё раз - не суть важно.

Важно то, что Б. создал и вбросил в существовавший - в его время и вокруг него - вавилон некий совершенно чудовищный по мощности мем, этакий вирус культурного кода.  Более того, он создал такой паттерн, который позволяет воссоздавать, воспроизводить этот хак практически для любого другого вавилона, причём такой же сокрушительной силы.

Разберём, что же там случилось, или Краткое введение в кармостроение





Для начала Б. сделал то, что в психотерапии называется "присоединением", или установлением раппорта. Грубо говоря, для того, чтобы помочь вам измениться, я сначала полностью принимаю - и разделяю - вашу модель мира.  То есть, по честному, без дураков и прикидов разделяю.

Да, я прекрасно понимаю что вы телесны, материальны, что вы хотите есть и пить, что вы устаёте, если много работаете, раздражаетесь и злитесь, можете и прибить, если довести (а можете и так прибить, тоже бывает).  Секс, понятно. Боль. Смерть. Страх смерти (да и вообще страхи, и этого всего, и так просто, ниоткуда).  

Да, всё это есть, и я сам такой же, как и вы - но это меня (и вас) не определяет. Не это всё имеет значение для достижение мною (и вами) нирваны (я не знаю, как рисовать нирвану, поэтому такие у меня сложности были с картинкой).

Да, семья, кровь, род, родня, родители, дети, забота о них, ответ на заботу о вас - да, всё это есть. Но не это вас (и меня) определяет. 

Государство, армия, война и мир, профессии, успех, слава, деньги, позор, тюрьма итд итп - всё-всё-всё, что предлагает вавилон, на чём построен вавилон, на чём он "настаивает", и как он это делает, иногда очень агрессивно - всё это Б. не то чтобы разрушает, но обнуляет, обесценивает, девальвирует, от de-valuation. 

На высоких ступенях начинается уж совсем полный дзен, как мы знаем - девальвируется и агент девальвирования, и его действия по девальвированию же. Да и само девальвирование тоже.

Всё, на чём стоит вавилон (текущий или любой другой в будущем), всего его коды и структуры - ко всему этому строится такая примочка, которая моментально переиначивает их во что-то другое.  Некоторые рецепты хаков прописаны, для некоторых есть только общая линия, но самая открывающаяся возможность систему хакать меняет тут же всю игру.

Важно заметить, что никакая из предыдущих структур не разрушается - никакого убей себя апстену, или мир насилья до основания или там Россия без Путина. Скорее, создаётся некая новая размерность, по сути - новая форма материи на основе предущей; этакая идея, родителем и носителем которой являются некоторые люди, но которая как бы "сама по себе".  Неслучайно и Будда, и многие потом последователи называли себе "просветлённые", "воспарившие", "вознёсшиеся"; синяя линия на картинке сверху не теснится между Красным и Белым, а парит над ними.

Понятно, что выражение этой идеи в языке очень трудно, почти невозможно (язык точно так же контролируется вавилоном, как и все остальные его структуры).   Но раз промелькнув, как искра какая-то, она, эта идея, этот хак, уже практически неистребима. Грубо говоря, нужно весь диск переформатировать, чтобы вылечить вирус; да и то...

Она же ещё и колоссально "заразная" - мы же все такие же будды, мы же все в одной лодке. Вы работаете над своей кармой, со своей скоростью, я - над своей. Ни я вам не судья, но и не вы мне. Вы меня можете пугать, бить, убить (я вас в ответ не буду, кстати) - но к работе меня над моей кармой этого всё никакого отношения не имеет. Как, впрочем, и мои слова - для работы вас над вашей. Другая размерность просто.

Скорее гипотетический вопрос - мог ли Б. не родиться, не появиться? (или "не проснуться", как это тоже часто называется; awakening).  Наверное, мог, и вавилон мог бы до сих пор существовать "в чистом виде", незамутнённо. Но - the glass is already broken. Дальше, как говорится, уже история.

Я, кстати, как бы про историю собирался, а так толком ничего исторического не рассказал, всё больше обще-структурное. Сейчас я расскажу если и не историю, то хотя бы какие там паттерны-то были, после всего этого.



Понятно, что когда Б. появился/пробудился (мы говорим о 4-5 веке до нашей эры, более точно пока никто сказать не может - и да, как и в случае с Вавилоном, я не буду настаивать что именно этот Б. был самым-самым первым; скорее всего, нет), но вот, никаких таких статуй-то не было, конечно. Были совсем другие статуи, других богов, и другие жрецы следили, чтобы им все правильно поклонялись, и был вполне уже развитой вавилон на дворе, со своими цветными штанами.

Как нетрудно догадаться, начав ставить под сомнение все существующие структуры (телесность, семья, обязанности, верования, далее везде), Б. везде столкнулся с огромным сопротивлением (и внутри себя в том числе, и ещё каким!) Детали можно прочитать в любой биографии (но дочитайте постинг, прежде чем жать на ссылку); ну, или можно самому додумать, представив, например, что бы с ним (или с вами) происходило сейчас в подобной ситуации).

Его не убили (хотя попытки были), но, разумеется,  критиковали, и сильно - подавляющее большинство людей, самых разных. Но не все - некоторые "вняли", "заразились" вирусом, и начали заражать других.  

Что вавилон - любой вавилон - должен всей своей "иммунной системой" противостоять Б.-подобным идеям, это понятно. Но что и были, и есть, и будут (надеюсь - но повторюсь, форма хрупкая, может и навернутья; даже если ценой форматирования диска) люди, которые будут "просыпаться" - тоже как бы ясно. 

Есть и несколько промежуточных вариантов, которые стоит рассмотреть.   

Здесь время летит сверху вниз:
 




В левом верхнем углу - как бы сам Б. Он высказал (и в какой-то мере выразил своей биографией) эту новую идею, в "чистом виде". Кто-то смог понять и последовать, по пути пересказывая (в меру понимания) и выражая (по мере сил) эту идею.

Кто-то что-то понял, но не всё. Им стали пояснять, рассказывать про Б. Показывать на картинки с Б. На статуэтки с Б. Приглашать в храмы, которые построили те, кто стал профессионально пересказывать Б., пользуясь книгами, написанными ими про Б.

Тем временем, тот вавилон, которые игнорировал и/или проклинал Б., поскольку у него, вавилона, и своих богов хватает, и своих идей, кто и как контролирует идентичность тоже много - он как был, так и есть (на картинке это справа). Он и продолжает игнорировать и/или проклинать, возможно с поправками на политкорректность.  

Но где-то когда-то как-то кто-то - например, жена правителя - заходила в тот самый храм, который построили те, кто стал  профессионально пересказывать Б. Ну, и ей там что-то рассказали, а она супругу, и потом - раз, раз, и "буддизм" уже  официальная религия этого государства.  Статуй Б. - на каждом шагу, храмы в золоте, монахи кругом как бы б.-ские.

С одной стороны, не так плохо, когда официальная религия вашего местного вавилона обязывает вас любить ближних, не убивать дальних и/или медитировать несколько раз в день. Но это же... эээ, не ваше кармостроительство, так? Это же вам вавилон сказал делать?

Грубо говоря, появись Будда тут ещё раз (проведём такой мысленный эксперимет), он бы счёл нелепостью и полным извратом и все эти статути, и храмы, и практики, которые наросли за долгие тысячелетия. Пустое это всё, не в том базар.

Б. совершил мощнейший хак системы, как бы переводящий её на другой уровень, да.  Но и система не без своих мастеров по антивирусам, и она удивительно оригинальными способами сопротивляется всяким попыткам её куда-то переводить, "спасибо, нас и тут неплохо кормят", а если и развивается, то по своим, вавилонским траекториям. В частности, система умудрилась инкорпорировать в себя и т.н. "буддизм", который в каких-то вавилонах стал просто государственной религией, а в других - некой системой ригидных монашеских правил на уровне "делай как я, а за это будет тебе нирвана - которую я тебя расскажу, как надо понимать".    

Поэтому когда я писал выше, что можно пойти и прочитать "биографию Будды" или, например, книжку страниц на 60 в стиле "Buddha for Dummies" - то я хотел бы, что все тут понимали, что это будет НЕ про Будду или про буддизм, а будет - ну, в принципе довольно произвольная версия событий, рассказанная в терминах текущего вавилона. Так же примерно, как Спартак ловко превращался в вожака профсоюза гладиаторов и предводителя Римского пролетариата.


Короткое ЗЫ 

Я написал "буддизм - хак системы". Но предположим, что вы мало что знали и про собственно буддизм, и уж тем более у вас не было сил и времени узнавать, где там у него "истинное лицо", незамутнённое всякими последующими усилиями как вавилонов, так и самих буддийских церковников его "замутить". Ну, мало ли какие сказки там у них на Востоке рассказывают.

Поэтому я хочу сейчас дописать этот постинг неким куском текста, в режиме разжёвывания манной каши, если честно.  Всё, что написано выше, работает и без этого кусочка, и он сам по себе ничего не добавляет; это просто некий мостик в некоторые более знакомые тут присутствующим дискурсы, как мне кажется (на всякий случай - есть смысл перечитать ещё раз Этический Дисклеймер).


Аппендикс: Будда и Христос




Это довольно известная история, и я не претендую ни какие-то открытия, ни даже не собираюсь сколько-нибудь подробно пересказывать различные версии. Которых много, и которые разнятся - от полной фоменковщины, утверждающей, что это просто один и тот же человек, до маловероятных, но не полностью невозможных - что, мол, Христос в молодости путешествовал в Индию, и так встретился с буддистами, до чуть более правдоподобных - что Христос мог встретиться с сектами буддистов, которые в то время были уже в самых разных местах Ближнего Востока (в Александрии, например).  

Как и в случае с предыдущими "яблоками", мне не очень важна "вся правда"; да неважно, как там было "на самом деле". Он мог и испытать чьё-то влияние, а мог и сам дойти до ровно такого же хака системы. "Система" эта была в каком-то смысле точно такая же, как и у Будды (и у нас такая же) - никто не отменил за 500 лет нашей телесности, наших "позывов плоти", самого разного толка.  В чём-то вавилон вокруг Христа отличался от вавилона времён Будда - и "красное" немного другое, и "белое".

Но структурно хак системы Христом был ровно точно таким же: не в терминах/размерностях вавилона вы найдёте спасение (salvation), а только вознесясь над ними. И мы все снова в той же лодке, как сидели, так и сидим, поэтому не мне вас судить, и не вам - меня.

Интересно, что католиками христиан назвали римляне - καθολικός (katholikos) означает "равный, универсальный"; мы все братья и сёстры, не по крови, а по вере.  Для римлян того времени говорить о равенстве - это как с дуба рухнуть, совсем ничего не понимать в цветовой дифференциации штанов.  Так и не только для "римлян", для всех, кто окружал Христа, было так - трудно, непонятно, не лезло ни в какие ворота.
 
Что было бы, если бы Христа не убили, а дожил бы он, как и Будда, до преклонных годов, и чуть точнее бы смог рассказать, что он имел в виду?  Одобрил бы он свои изображения к качестве икон для поклонения? (ответ - нет, но как и в случае с Буддой, недолго бы его неодобрение жило - точно так же появились бы скульптуры, только, наверное, радостно улыбающегося, как Кришна, Христа, а не то, что мы имеем сейчас).

Или - одобрил он, погибнув, то, что происходит сейчас? С тем, как интерпретируется тема его смерти церковью? Тема второго пришествия, и что бы делал и как бы думал Христос в таком случае, обсуждалась, мнэ, не один, и не два миллионов раз... обычно быстро приходя к консенсусу, что, как и в первый раз, не с текущим вавилоном был бы он, скорее всего:

  


  

"Противовирусная" атака вавилона, даже не одного, а целой плеяды, была феерической; христианские цервки - это даже не Homeland Security, это просто World-Wide World Rectification (ну, пусть не сразу W-W, но очень вскоре именно такого масштаба). Сначала силами Церкви (Церквей даже), потом слиянием с вавилоном из вавилонов, убер-вавилонской Византией, потом созданием такого Папства, что мама миа, cо Священной Империей, с крестом как мечом по всему белу свету, орденами, инквизицией.  В сравнении с этим история РПЦ, которая отродясь не была ничем, кроме структурного министерства Российского Вавилона - это не Высокая Драма, а мелкий лубок какой-то.

Тут мне скажут, что очерняю. Ведь какие люди-то там было, в РПЦ, какие отцы, какие священники! И как они своими делами и жизнями-то и несли настоящее слово Христа через время и пространство!  

Конечно, были, немного, но были. Так их и везде было - и в середине самого распутнейшего папства вырастали Савонаролы. И Лютеры, и Кальвины, да и не обязательно протестанты, везде и всюду появлялись люди, которые несли ту самую искру, тот самый хак системы. И всегда это происходило несмотря на (чаще - вопреки) усилиям по обыкновению сливавшихся с вавилном церквей. Всегда это всё было в каких-то расколах, схизмах, протестах, иногда внешних, чаще внутренних.  

Как, впрочем, и не обязательно, что это вновь обретённая искра не зарастала новым жиром, и самые распротестанские протестанты, которые уж вроде бы почти все фетиши и культы снесли - а всё равно какую-нибудь новую догму да наращивали.  И не обязательно искру Христа несли христиане - какие-нибудь масоны могли строить себе потихоньку не меньший хак системы. 

Вот примерно в этом бульоне мы и варимся (и памятуя обещанное в заголовке подката "будущее" - и будем вариться какое-то ещё время).  И карму как каждый строил себе сам, так и будет.




 
 
 
 
 
 
 
очень и очень неплохо. даже очень хорошо!

мозгов сейчас не хватает прокомментировать или задать уточняющие вопросы по концептуальной части.

однако, хотелось бы поподробнее про христианский "хак".

там дальше бросается в глаза множественное сослагательное наклонение... и тут "задаёт себя вопрос" (ср. нем. stellt sich die Frage) - что, как не мученический акт можно расценивать, в качестве главного толчка к возникновению новой религии?... в конце концов, вокруг этого в ней всё и вертится. Я в том смысле, что вероятность возникновения эффективного "пан-вавилонского" культа вокруг (предполагаемой) конкретной исторической фигуры, без такого мученического ореола, как мне кажется, была в тот исторический момент весьма низкая.

Это у меня как-то на уровне ощущений, ввиду отсутствия специальных знаний, но если нафантазировать гипотезу о том, что галлилеянину устроили бы полный плюрализм мнений, гласность и свободу слова, и влепили бы штраф в 30 серебренников, вместо двух лет лишения свободы задокументированного исхода, то, как мне кажется, учение, может быть и выжило бы, но эдакий мощный "пан-вавилонский" культ, годный для перезагрузки целых разных "вавилонов", типа Рима и Византии, возник бы вокруг какой-то иной фигуры - кандидатов в то время было предостаточно. (тут же вспомнилась бессмертная лента The Life of Brian).

Так что хотелось бы понять - был ли "у Христа за пазухой" действительно какой-то "хак", сопоставимый с "хаком" Сиддхартхи Гаутамы. Нечто, что сработало бы так же мощно в отсутствие критически важных "моралеобразующих" событий, столь бурно развивавшихся, начиная с Гефсиманского сада и кончая Воскресением (хотя ведь уже до этого был Лазарь...)

простите за сумбурность, но как-то так вот в ночи получается. и промолчать, что было бы куда умнее, тоже не получается. :)
Привет, спасибо за комплименты, но ещё раз хотелось бы напомнить, что это всё-таки "постинг в жж", музыкант играл, как мог, не надо "стрелять" (= ака сразу искать тут ответы на всё)

Тема Христа как опытного (или наоборот неопытного) политтехнолога тоже не раз (и не два) обсуждалась, что я тут могу добавить-то? Рассчитал ли от так всё хитро, чтобы потом максимизировать размах движухи? Или, наоборот, лоханулся, потому что мог бы остаться жить и ещё больший размах обеспечить? Или вообще бы не понял, про что эти вопросы?

Вот, например, формат его встреч с учениками - это всегда были небольшие собрания, не meeting, a gathering; ekklesia. В современной ситуации их бы описали как T-группы, сессии по experience sharing. Но если у меня разнарядка (и соответствующая установка) любое собрание более, чем трёх людей видеть как демонстрацию протеста, то я на T-группу ворвусь и спрошу "кто у вас тут организатор несанкционированного митинга?" "Где этот т.н. Пророк?" - "Окстись, какой пророк? Он интроверт, не любит больших толп, и вообще любое выступление перед "массой" считает потерей времени ("метанием бисера") - "Пророк, пророк! Знаем мы их, лидеров оппозиции! Они только до власти (нашей) и хотят добраться, а вас, хомячков, дурят! И это мы ещё пока не спрашиваем про "деньги госдепа"".

То есть, всё те же бесконечные петли карго-культов, мы приписываем нашу логику поступкам других. Если бы он хотел размаха движения, мы бы видели следы этого ещё при жизни - к нему шли толпы, но он отказывался от больших проповедей; ему предлагалось заняться партийной пропагандой, листовки там, аналог газеты Искры - от приниципиально отказывался даже от записи своих слов. Ну, итп.

Для меня очень важно не терять разницу между словом и его потом интерпретациями (и в условиях отсутствия точной записи слова не принимать за него эти "интерпретации", точнее, не забывать об их природе). Мне кажется (="я щетаю"), что это всё-таки была хинаяна - я работаю над собой, могу поделитья этим с небольшим кругом людей, и им советую так же делать (не прямо "советую", но они же сами видят, что так "лучше"). Но потом это как-то всё обставили как махаяану - спасаем всех!, берём почту и телеграф!, кино (=месса) самое важное из искусств!, и мавзолей никому ещё не мешал.

Ну, что же, на этом повороте так повернулось. Было бы "лучше", если бы otherwise? Я не знаю.
культура - это всегда диктатура

очень понравилось

Прочитала все, и да, на втором хотелось третьего. Но мне хотелось другого. Его нетути, кстати.

А именно, рационализма. Научного подхода. Вавилон ненаучен, более того, антинаучен. Буддийский хак это хорошо, это нужно. Но хочется хака по другой размерности; по рациональности, вот. Чтоб, например, социология стала экспериментальной наукой со всей мощностью моделирования и всего прочего. Так же, как и политика.

Пока этого нет, мне тоскливо и просветление прошибает!
то есть ты вистуешься на тонирование пёрышек?
got to know when to hold them
and when to fold them

Я вроде как именно в это долго и с удовольствием играла в последнее время.

Могу даже предложить фото статуй Б. (или Й.) из мира, в котором сейчас частично живу.

И еще хотела сказать, что в мире Стивенсона (который сейчас, а не тогда) - особенно Diamond Age - описан ЧУДЕСНЫЙ неотрибализм. Это тоже третье и тоже в неописанную тобой (еще) сторону. Распределенные по миру племена, поддерживаемые сетью и общей идеологией. В Snowcrash больше про вирус как религию и про то, как его хакать (если помнишь, оттуда мужа персонаж по имени Намшуб). А в Diamond Age больше про то, как хакать через образование детей, чтоб у них была интересная жизнь. В книжке "интересная жизнь" определена, прямым текстом, как "being subversive to the current cultures."
Кстати, один из простых хаков - обо всем спрашивать маленьких детей. Один из миров, который я хочу создать и описать, когда/если прокачаю эти скиллы, интегрирует детей в жизнь взрослых. Одна из основных ролей, как я поняла, в твоих терминах отлично выражается как "хакер культур". Спасибо за эту идею и ее выражение, это мне поможет, когда/если.
Всё так.
последняя строчка интригует и обещает сиквел. "какое-то время"? это до каких же поворотных пунктов? что такого случится, что социально-иерархические инстинкты массово уступят осознанию, все перейдут на индивидуальные пути, возлюбят друг друга в социально-плоской структуре, обратят свои мозговые системы вознаграждения на поиск личной нирваны или личного спасения, и вавилон рассыплется песком, и монах в сандалиях сметет его метлой, проходя мимо?
последняя строчка интригует и обещает сиквел

оставайтесь с нами!

социально-иерархические инстинкты массово уступят осознанию

"уступят" не имеется в виду "разрушатся" и "рассыплются как песок"; вавилон не надо разрушать никуда ни в коем случае, это же наше всё, да это и невозможно, в смысле - невозможен дальнейший рост без предыдущей струкутуры. ну, это как биохимия не отменяет "просто химию"; "работа молекул ДНК отменила законы принципы кислот и щелочей" что ли?

семантика (и прагматика) слова awakening просто в каждый следующий момент другими смыслами наполняется. нет?
Очень понравилось описание процесса оседлания хаков системой.

Но вопрос у меня тоже себя задает:
если "невозможен дальнейший рост без предыдущей струкутуры", то получается, что система взаимодействия яблока1, яблока2 и червяка иерархична. Не зря же проснувшийся воспарил НАД системой, а не сбоку от нее.
Получается, все три элемента вместе формируют СуперВавилон?
понравилось описание процесса оседлания хаков системой

Спасибо :) История про "супругу и раз-раз" - возможно, несколько фривольный, но пересказ вполне реального процесса проникновения христианства в Византию.

СуперВавилон

Да, так и есть; мне казалось, что я написал/указал на это даже и явно, когда назвал хак буддизма "мета-религией"; но теперь я вижу, что этот абзац так и остался в старой редакции - мой постинг оказался таким огромным, что я не могу туда уже больше ничего дописывать, система выдает error :)
Круто. А почему Б., а не Моисей - первый хак Вавилона?
Спасибо. Про вопрос - с тобой никогда неясно, то ли это такой хитрый троллинг, то ли нужно хитро тебя расправшивать, что ты имел в виду :)

Для меня Моисей никакой не хакер, а просто продожатель дела строительсва вавилонов; возможно, вавилонов улучшенной планировки, но это не так принципиально. Другое дело, что и Б., и Х. тоже можно так представить, и понять (и классические описания так и поступают); то, что я тут описал - это не совсем, положим, их обычная трактовка. Поэтому я не исключаю, что есть такие версии интерпретации жизни и деятельности Моисея, которые тоже бы его описали как "хакера"-методолога; я просто не так хорошо знаком с ними (то есть, знаую только вполне лобовую).
М. - колонист (с древнегреческом смысле) - перенес свой вавилон на более удобное мечто
Конечно, хитрый троллинг. :-)

Моисей, несомненно, строитель одного из самых жёстких Вавилонов. Но разве не он, помимо практических установлений законов, "открыл" бОльшую важность мира иного и взаимоотношений с Богом, чем выполнения правил?

И еще интересно, что такое для тебя вообще "хакер" (не говоря уже про "методолога" - не знакомое мне в этом контексте слово).
Интересно, только я, похоже, люблю пёрышки.
Хак Будды не только онтологичен, но и практичен. Дадены методы, делающие буддизм, как это сказал Е.А.Торчинов, "религией чистого опыта", г-н Христос же был гораздо более сдержан.

Что же касаемо вавилонизации буддизма и появлении статуй, изображений и прочего - ну так тут мне нравится буддийская же система(например, нингмапинская) девяти колесниц - по соответствию способностям.

Ох, перья.
Христос же был гораздо более сдержан

Нам трудно про это сказать что-то точно, посколько там очень много наговорено про него (и за него) другим. У него могла быть и своя прагматика, но её могли не понять, подзабыть (в том числе, и в силу трагичности известных событий), а потом уже заменить разнообразными одигитриями.

по соответствию способностям

Ну да; я пишу там выше, в одном из комментов, про хинаяну и махаяну. Вроде бы сейчас уже утолкалось, что -яны всякие нужны.

Спасибо
Вот это до меня дошло как-то:
Белое часто неосязаемо, невидимо, как воздух, но оно везде, и от него всё зависит. Это - культура, структура;

в Барселоне увидела римскую стену, потом в Лондоне - и помню старую римскую дорогу в Крыму. То есть цивилизация - не вещи, система связей между вещами и людьми (а что ж внятного термина-то у нас нету, тыкаемся как котята в сметану...)