December 3rd, 2008

A

В ней нет границ, не нужно плыть, бежать или лететь



xkcd (xkcd_rss) недавно красиво проехался по известному парадоксу, частично картографическому, но больше, так сказать, "общекультурному": где "начинается" Запад, и где уже, наконец, "кончается" Восток?


Ну, и сегодняшее - совершенно роскошное:

A

(no subject)



Отличная какая штуковина!

Ещё бы они её в более красивую фигуру завернули, хоть вот бы у Plutchik-а идею попёрли (про эту визуализацию напомнил недавно my3ch)



Ещё очень резонирует оценка автора постинга на nextweb - "[I] had a hard time listening to the technical explanation. I couldn’t focus on anything except the guy’s hair."
A

(no subject)



Это не столько очередной одобрительный кивок в сторону прозорливой нашей egmg aka 10:10, сколько вопрос в студию: вот для вас что более феминное, часовая или минутная стрелка? а что более маскулинное?

Например, в этой композиции часовая стрелка как бы больше "девочка", а минутная - "мальчик"; так ли это в вашей картине мира?

Итак,

Poll #1308786 F/M o'clock

Мне кажется, что

часовая стрелка символизирет женское начало, а минутная - мужское
3(12.5%)
женское начало символизируют вовсе минутная стрелка, а часовая - мужское
7(29.2%)
и часовая, и минутная стрелки, как и всё остальное, символизируют фаллическое начало
4(16.7%)
раньше было так, но в последнее время стало по-другому
1(4.2%)
у меня цифровой циферблат, какие стрелки?
1(4.2%)
время - это вон та штучка в правом нижем углу экрана, там нет никакого символизма
3(12.5%)
этот опрос сосёт
5(20.8%)
A

(no subject)



Вот яркий пример "сетевого ума" (который тут никого не удивит, я надеюсь, но который продолжает изумлять тех, кто ещё не в танке).

Библиотека Конгресса США (US Library of Congress) открыла фотострим на Flickr-e, и начала выкладывать туда свой фотоархив. Море интересных фотографий, но они идут с совершенно минимальным описанием, часто нет почти ничего, кроме сухих дат и иногда намёков (а чаще полунамёков) на то, что же собственно фотоизображено. Но народ тут же набежал и накомментировал (и продолжает это делать).

Вот только один пример - это фотография (несколько рекламная, как я понимаю) сотрудницы компании Douglas Aircraft, наводящий последний лоск на носовую деталь бомбардировщика Б-1 ("Летаюшая крепость").

Все эти квадратики - это то, что добавили добровольцы-комментаторы: про материал, из которого сделан нос, про специальное защитное приспособление для волос, которое выдавали женщинам, про то, что это на самом деле это "временный сотрудник" (а скорее всего - модель, которой просто выдали пропуск). Про её слишком ухоженные ногти, для сотрудницы военного то завода, про тем не менее порез на пальце (настоящий? ложный?). Про блики вспышки фотокамер, про зубчатую рамку, которая указывает на определённую фотобумагу. И ещё про много чего, а сколько ещё появится.

Конечно, так делает не с каждой фотографией, да и Библиотека выкладывает свои хиты, которые привлекают толпы зрителей-комментатров именно своей хитовостью. Но однако тренд.