centralasian (centralasian) wrote,
centralasian
centralasian

WORLDCRAFT



Guardian рассказывает об очень интересном проекте журанала Edge; каждый год это издание задаёт некий Большой Вопрос и собирает ответы разных интересные людей. В прошлом году таким вопросом был 'What scientific concept would improve everybody's cognitive toolkit?', "Какая научная концепция (бы) улучшила наши когнитивные навыки? (=способы думания)" (мне, кстати, кажется, что это не очень корректный вопрос, точнее, он самореферентный какой-то. Ещё точнее, он вопрошает про ту область, только внутри которой и может быть задан сам). Но как бы то ни было, мнения интересных людей всегда интересно почитать, а там их много - Edge Question Center.

Небольшая статья в Guardian - что-то типа дайджеста, поэтому не ждите многого. Но она тоже хороша, хотя бы уже и названием - We must learn to love uncertainty and failure. Но и кроме названия есть несколько интересных цитат-point-ов.

Вот, например, хорошее наблюдение:

"In the public parlance, uncertainty is a bad thing, implying a lack of rigour and predictability... In fact, uncertainty is a central component of what makes science successful."

или ещё одно:

"The most common misunderstanding about science is that scientists seek and find truth. They don't – they make and test models. Building models is very different from proclaiming truths. It's a never-ending process of discovery and refinement, not a war to win or destination to reach. Uncertainty is intrinsic to the process of finding out what you don't know, not a weakness to avoid."


Для меня такая неопределённость, неуверенность (в себе, в собственной правоте) - просто обязательная какая-то модальность думания, и важная личностная характеристика. Поэтому любая категоричность, любая слишком сильная убеждённость кого-либо в чём-либо - сразу (при)знак сильной неадекватности, даже невменяемости имярека. Понятно, что на самом деле эти категории диалектические, то есть, неуверенность в чём-то является таковой только с точки зрения уверенности в чём-то другом, и на деле это постоянный калейдоскоп утверждений каких-то локальных истин и усомнений в них. Но всё равно, если человек говорит "А - это Б", и я при этом не чувствую, что на самом деле это переживается им как "Я думаю, что А - это Б", с автоматически, дефолтно встроенным сюда сомнением в истинности собственности высказывания, то я к такому человеку сразу отношусь с большим подозрением.

Тут есть ещё один аспект, который делает всю игру ещё более сложной (и даже болезненной). А именно, аспект временной, связанный с "всё течёт, всё менятеся". То есть, не только моё теперешнее мнение о чём-то не может быть абсолютно правильным (а может быть правильным только условно), и я поэтому должен всё время относиться к нему с "когнитивной опаской". Но оно ещё и точно станет неправильным со временем, и потому что - см. выше, "всё течёт, всё менятеся", но ещё и потому, что я сам меняюсь, и с позиции моего нового "я" мои старые взгляды должны пересматриваться.

Это легко заявить как приницип, но очень трудно реализовать на деле. Да, всё меняется - кроме, как говорится, наших взглядов на эти изменения. Память - штука парадоксальная, с одной стороны, мы знаем, что она - система динамическая, что мы на самом деле постоянно переписываеся и переинтерпретируем прошлое. С другой стороны, существует коллсальная инерция, нежелание ничего переписывать и передумывать, "пусть всё будет как было, потому что было хорошо, я помню!"


К вопросу о war to win: почему тут стоит картинка из World of Warcraft-a?

Я уже писал про новое расширение к этой игре, Cataclysm, и даже в той записи отметил, что оно отличается от предыдущих. Обычно прошлые расширениях к существующему миру просто дописывали к нему новый кусок (новый континент, например), и всё "новости" и "интересности" случались там.

Не то, чтобы старый мир совсем не менялся, но обычно это были не очень значительные изменения, чаще всего в жанре нерфинга (nerfing - это такое сленговое словечка, из околоигрового жаргона, означающее упрощение первоначально сложных заданий в игре, чаще всего в ответ на нытьё игроков). И обычно же все такие изменения воспринимались "настоящими пацанами" очень негативно - "Вот в наше время боссы были большиииими, а эти-то какие мееелкие-но-по-пять!"

Но и ещё: эти изменения, когда они проделывались, очень напоминали попытки "перестроить двор моего детства". Мир в Warcraft-e устроен зонально: когда твой персонаж небольшого уровня ("молодой"), он воюет в простых зонах, со временем, когда он вырастает ("стареет"), то начинает "жить" уже в более старших зонах; такое странное переплетение пространства и времени. Представьте, что вы провели молодость в одном городе, юность - в другом, а работали уже в третьем (так бывает со многими, хотя и далеко не со всеми, в реальной жизни). Теперь представьте, что вы приехали через много лет в город своего детства - а там, разумеется, многое изменилось, что-то снесли, что-то новое построили. Некоторые люди воспринимают такие изменения очень болезненно, как утрату, что не "изменилось", а "ухудшилось".

Warcraft был таким миром, где "детство не менялось", где можно было вернуться в простые зоны, и застать там всё, как было. Даже если очень захочется, чтобы "всё-всё" было как было, можно начать нового персонажа, и "пережить детство вновь" (и хотя оно неизбежно уже не будет совсем таким же, как раньше, всё равно можно поностальгировать).



В этом расширении случилось совсем иное - враг пожёг родную хату Blizzard почти полностью переписал старый мир. Во многих случаях очень сильно изменилась не только "география и геология", но и "ботаника и биология" зон, много новых монстров, много новых квестов. Изменилась и иерархия зон: те, что раньше были сложнейшими, теперь проходятся на средних уровнях, а какие-то простые в прошлом зоны вдруг стали "опасными". Новый мир при этом обычно намного лучшего качества, чем раньше (что-что, а ваять миры компания научилась) - но при этом воспринимается очень многими очень негативно, очень болезненно. В чатах часто можно услышать, что у них "украли" старый мир, и выражаются робкие надежды, что может быть дурной туман нового мира (на первом снимке) рассеется, и всё будет "как раньше".

У меня, кстати, все эти мысли и настроения тоже были, не очень сильно выраженные, но были (по-крайней мере, я понимал, почему и про что бьются в истериках про "воровство мира" люди в чатах). Но потом какой-то случился со мной инсайт, и я научился любить "этот новый храбрый мир". Даже не сам мир, а именно его изменение - за то, что дизайнеры игры помогли мне таким образом потренировать привыкание к постоянным всемирным переменам (не думаю, впрочем, что они именно так понимали свою цель).

Я и раньше писал (в контексте дизайна инстансов), и сейчас могу повторить, что было бы здорово, если бы Blizzard гораздо больше и "шире" использовал рандомизцию. Сейчас она присутствует, но на каком-то микроуровне. Вот если бы это была макро-рандомизация - типа, заходите вы в мир, а там всё иначе, чем в прошлый раз. Заходите снова - а там снова всё по-другому! Какой бы прекрасный тренажёр получился для нашего всё более турбулетного мира irl!

Только не просите "define другой мир".

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments