?

Log in

No account? Create an account
Recent Entries Friends Archive Profile Tags To-Do List
 
 
 
 
 
 
в очередной раз был задан вопрос, как я храню свои фотографии и какие для этого использую программы.

помню, что я где-то довольно детально описывал свои "технологии" и причины их использования. но, по-моему, это было в комментах в чужом журнале, так что шансов найти мало, проще рассказать ещё раз.

собственно, ничего я не использую, точнее, я использую программу explorer от windows xp. я не использую и не планирую использовать какие-то специальные программы для хранения фотографий и/или их поиска; я также даже не раскладываю фотографии по каким-то особым тематическим "папкам".

все картинки одного дня лежат так, как они снимаются - в фолдере этого дня (он создается камерой, что удобно, и так и переносится на диск). картинки дня просматриваются, переворачиваются, если надо (встроенный просмотровщик позволяет делать минимальные операции с файлами, типа поворотов).

ежедневные фолдеры, в свою очеред, группируются в папки-"месяцы", а потом в "годы".

да, хр позволяет "нарисовать" на иконке фолдера рисунок (или взять для этих целей одну или несколько фото из этого самого фолдера). таким образом, внутри месячного фолдера создаётся микрогалерея из 30 картинок (редко меньше, на самом деле :)

иногда, совсем нечасто, несколько дневных фолдеров обьединяются в один более крупный, например, "поездка в испанию", но он нумеруется таким образом, чтобы остаться в хронологическом ряду на должном месте.

если я "использую" фото (для жж, для презентаций и тп), я делаю копию, и что-то с ней потом делаю. копии могут храниться (отдельно), но могут и стираться, при этом основной архив остаётся нетронутым.

этой минимальной "информационной архитектуры" мне и хватает для управления архивом. сейчас в нём оклоло 20 тысяч фотографий (файлов), сдлеанных за последние 1.5 года. есть ещё около 3.5 тысяч "аналоговых", но я не про них.

таким образом, поисковой машиной работает в этом случае моя память, которой лишь чуть-чуть помогает организация данных в "дни" и "месяцы". моей памяти этого достаточно (я считаю её очень плохой, кстати). моя память помнит кадры, картинки именно как "события данного дня", может, иногда как какие-то подсобытия (внутри дня - поход в музей).

я не знаю, работает ли это с другими (с интересом послушаю аналогичные истории). ясно, что так может орагнизоваваться только архив одного человека для него самого - никто другой в нем найти ничего не сможет (быстро, по крайней мере), и в случае использования архивов многими, так скажем, юзерами нужны всякие рубрикаторы и таги.

люди, с которыми я играю в rhyming_pics, могут подвтердить, что я могу играть очень быстро. то есть, на собственно поиск фото (очень сложный, кстати, поиск, когда нужно найти "что-то такое похожее на"), так вот, если я знаю, что я хочу найти ("вот там была ещё такая статуя, беленькая"), то на поиск часто уходит всего несколько секунд.

даже если я знаю лишь примерно, когда этот событие происходило - разговор идёт о двух-трёх лишних тыках максимум.

остальное - подготовка, загрузка на сервер - может занять ещё 2-3 минуты.

конечно, бывают всякие "затыки", когда память отказыватеся "подсказывать"... при этом иногда совершается тупое "пролистывание" старых папок. в этом случае они ещё раз "подписываются" в память, и новые поиски работают всё более и более быстро.

у pint-а как-то была более прграммная дискуссия на эту тему, но уж давно, с год назад, наверное... вот там было много про всякие программки.


upd: интересно, что сегодня на /. дискуссия по поводу хранения данных (мэйлов, файлов, и т.п.). я ещё не всё прочитал, но видно, что очень многие используют подобный "хронологический" подход, с последующей "археологией".
 
 
 
 
 
 
А я всё-таки очень текстовый.
Цифирки-месяцы меня только путают.
Фолдеры называю подробным описанием того, что в них находится (abandoned.autoport.swing.ermitz.ded).
И в случае необходимости делаю поиск по фолдерам.
Сайт тоже рассортирован "поименно" - например, сайт/люди/марк или сайт/музыка/декифт.
Если картинка потерялась на каком-нибудь хостинге и вдруг ещё и потерялась на диске, то я вспоминаю, какое у неё было название или "обрамляющий" текст и делаю поиск по комментариям (почти все, кроме самых первых, комментариев, присланных мне, хранятся у меня в почте) - так находится запись в жж с этой картинкой.
для меня "называние" фотографий - всегда мучение. любое название может отразить только часть, и я потом обрекаю на поиск именно по этой "части" (которую я потом всё равно забуду.

ну, вот назову я картинку "старый маяк"... а чайку куда? а воду, трещину в кладке, тень от столба?
Ну так событийность же. Событие примерно так-то можно описать - скажем, "танцы в Нескучном саду", или "Питер - июнь".
А на самом деле на танцах было такое, а в Питере - чего только не было :-). Но я это помню! И чайку, и трещину :-).
Ой, чего это я раскричался - не уговариваю же я Вас :-)
на ФотоСайте для подобных случаев есть строка описания, где перечисляется что на фото. Для удобства поиска в будующем..
моей памяти этого достаточно (я считаю её очень плохой, кстати)

Хи-хикс. Это какая ж тогда у меня память? Я в принципе никогда не помню, какого числа что было. Максимум (да и то не всегда) - что было раньше чего.

Поэтому у меня имена фолдеров, помимо даты съёмки, включают ещё и обозначение события. Например, "2002-11-02-VillaMontalvo".

И всё равно при тех же rhyming_pics-играх мне приходится обычно просматривать ВСЁ, чтобы найти нужное - я не помню толком, какие в каком фолдере есть картинки. Ну, то есть, по паре-тройке помню, а на остальные надо всё же взглянуть, чтобы хлопнуть себя по лбу - "ах, блин, что у меня, оказывается, было". Ну, у меня и архив картинок (цифровых+сканированных, те плёнки, что в чемоданах сложены, не считаются) будет на порядок меньше, так что пока ещё можно просмотреть всё.

Да и, кстати, обычно Вы мне объясняете, что, мол, такая-то картинка уже играла - я сам не помню.

Так что кто бы говорил про плохую память... :-)
угу. к сож мне такое не подходит :(
Один в один. Самый удобный метод.

Ещё, в использовании программ есть один нюанс: нет гарантии в том, что через три-пять лет эта программа будет соответствовать требованиям того времени. Плюс, будет ли существовать компания-производитель, будут-ли выпускаться новые версии, итд.? Если нет, то придётся переходить на что-нибудь еще, и не факт, что старый архив можно будет с лёгкостью переиндексировать.

Поэтому папки - самый надёжный вариант, а структуризация - по желанию.
аналогично! :)