Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

A

Королевство Yueban



Поделюсь недавним открытием - целого нового царства, про которое я умудрился как-то ничего до этого не знать. Карта, как водится, врёт - не сама, а подписи.

Исходя из надписи Yueban (Xiongnu) может показаться, что это версии написания одного и того же. На самом деле Xiongnu (Ксионгну ?) было огромной по тем временам империей. Это против них китайцы начали строить первые каменные стены (до этого были насыпные). История с ними тёмная, на самом деле, там и с генетической, и с языковой точки зрения каша. Но не суть.

Суть в том, что наши Yueban-ы были только одним из кусочков этого племенного коктейля. Изначально они обитали в тех местах, которые сейчас называются Тарбагатай (не городок, а горы), а потом были вынуждены мигрировать южнее, в в район Жеты-Су (Семиречье).

Метнём красивую гипотезу? Уебаны - основатели Алма-Аты?
cea f....

[PER] про психоанализ

"If they would only purr for 'yes', and mew for 'no', or any rule of that sort", she had said, "so that one could keep up a conversation! But how can you talk with a person if they always say the same thing?"

про такие ситуации говорят - дальше молчать уже неудобно. надо, наконец, сказать что-нибудь приличествующее юзерпику.

я про психоанализ.

(вообще, тему борьбы avva-ы с психоанализом лучше бы иллюстрировать не алисой, а картинкой про дракона и разящего его георгия (только вам самим придётся самим делать свои аттрибуции, кто там есть кто). но важно, как всегда, не кто - кого (на самых лучших картинах это совершенно неочевидно), а вот именно сам момент схватки, этот замах, длящийся вечность.

поскольку тема "про психоанализ" совершенно необьятна (в отличие от имеющегося у меня на неё времени), то мысли я свои выражу в стиле а-ля витгенштейн. (как и людвиг, я могу обещать потом дописать; как и он - вряд ли). из уважения так и начнём:

1. мир есть всё, что происходит.

---- начиная с этого места - несколько Collapse )

2.0 заслуга фрейда не в том, что он придумал некую теорию, а в том, что он создал (в конце концов) хорошо работающую практику.
2.1 практику он создал терапевтическую, для лечения пациентов.

2.3 кстати, люди, которые сами не работали с пациентами ("клиентами"), обычно этот момент не понимают.
2.3.1 или как минимум выпускают из вида, ориенируясь в основном на тексты, книжки там всякие.
2.3.2 то есть, если не было опыта разговора с "живым" шизофреником или никогда не стояла задача - вывести человека из депрессии, например - то понять, о чём дальше, будет труднее.


2.4 говорить о "научности" терапевтической практики можно примерно в том же смысле, что и о "научности" архитектуры или, к примеру, педагогики.

2.5 при этом сам фрейд мог называть себя как угодно - "настоящим учёным", "психологом" или ещё как-то - но мы можем относится к этому примерно так же, как и к определению ньютоном самого себя как богослова. то есть, с уважением, конечно, но не из-за этого висящим в кабинете физики.

3. фрейд создавал свою практику в определённой исторической - и дисциплинарной - ситуации.
3.0.1 и в противовес ей.
3.1 до фрейда "психическое" предпочитали "лечить" физическим" (души шарко, холодные простыни, какие-то химикаты).
3.1.1. продолжатели этой линии (психиатрической) потом прошли последовательно-переменно через инсулиновые шоки, лоботомию, галоперидолы-феназепамы и много чего ещё.
3.1.2 они и дальше идут туда же, через mri и генетические манипуляции.
3.1.3 я не хочу сказать, что я совсем не вижу никакой пользы от этого пути. в наше нелёгкое время иногда и феназепам пить надо.

3.2 фрейд создал практику лечения словом.
3.3.1 в строгих версиях пациента даже трогать запрещалось.
3.4 то есть, сам-то фрейд думал, что он как-то глубинно "анализирует" пациентку.
3.4.1 но чуть позже и он сам, и его ученики стали "подозревать", что терапевтическим фактором является - перенос, контрперенос, что-то из области межчеловеческого.
3.4.1 короче, сам терапевт является терапевтическим фактором.

3.5 только, конечно, если он экипирован "хорошей" теорией и хорошим описанием "процедур" (=правил игры).
3.5 хорошая теория не потому хорошая, что она "правильная" (=научная"), а потому, что она "работает".
3.6 назовём её тогда "миф" (хотя многим не нравится это слово).

4. в двух словах о психотерапии (любой)
4.1 задача психотерапии проста: к вам пришёл человек с проблемой - от вас ушёл человек без проблемы.
4.2 что вы делаете с ним "во время" - грубо говоря, ваше дело, только должно работать (и во время и желательно потом, и ещё желательно - долго и без вас).
4.3 чем-то это похоже на идельное изобретательское решение у альтшуллера (triz): и проблема решена, и инструменты для её решения исчезли.

5 делали ли такие штуки до фрейда? используя "другие" мифы?
5.1 да, конечно - только "стоило" это больше: для "работы" шамана нужна целая особая организация общества. для "работы исповеди" нужен в наличии очень мощный социальный институт. для "работы" мудруго старца на деревне вроде бы ничего не нужно, но так у него и диапазон уже - как по людям, так и проблемам, да и эффективность не та, конечно.

6. практика, созданная фрейдом и его учениками, оказалась ужасно востребованной. конечно, первые "блины" были как и полагается, но как и масква всё не сразу строится, потихоньку всё отточили, развили, углубили, отпочковались, подвергли критике основополжников, понастроили своих "мифов", всё, как полагается.

6.1 поведенческая тепрапия, гештальт-терпапия, гуманистическая психотерапия, психодрама, семейная терапия, экзистенциальная терапия, целая куча направений в самой психоаналитической терапии и - да, нлп, а как же (тут авва криво усмехнётся, я знаю :)... и да, желающие могут продолжить список, он намного длинее, разумеется, и всё время растёт.

6.1 пены море? море! океан мутной пены уже нарос

6.2 и будет расти, вместе с ростом списка

6.3 но сам факт наличия большого количества "школ" и "подходов" и их одновременного сосуществования и практически одинаково эффективной работы говорит не о том, что они все неверны, и надо всё списать на плацебо.

6.3 на самом деле, не все они одинаково работают - для одних клиентов хорошо работает что-то одно, для других другое.

6.3.1 например, у всех у них есть общие ограничения - все довольно хорошо работают с "невротическими" проблемами, худо-бедно - с "пограничными" развитиями, и все, как один, работают плохо с психозами и психотическими личностями.

6.3.1.1 психоанализ, кстати, один из чемпионов по борьбе как раз с "психотическими", при наличии целостной когнитивной базы - именно из-за продолжительности игры и "бескомпромисности мифа".

6.6.6 все совершенно никак не работают с когнитивными снижениями - и чем ниже снижениями, тем хуже.

а ?

с этого места мы начнём подъём "вверх". до этого разговор шёл, что "фрейд - это не наука, и не надо его за ненаучность пинать". теперь осталось показать, что фрейд создал Больше-Чем-Науку, по сравнению с которой та "наука" - фантики.

7. фрейд и его ученики создали метод, некую "психотехнику".

7.1 когда на этот метод (и на все другие психотехники) начинают натягивать критерии "научной" (=академической) психологии, то получается... а ничего не подучается, все оказываются "шарлатаны", все в сад.

7.2 а что, если предположить, что термин (научная) психология - это сам по себе оксюморон? (то есть, "научная психология" - это масло масленное, а уж "психо-логия" - это как "живой труп").

7.2.1 и что психика при выполнении задачи "делаем психологию" всегда оказывается в ситуации ловящего себя за хвост котёнка - она меняется от самого процесса изучения самоей себя, да ещё и ту самую сторону, куда идёт это "изучение"?

7.2.2 надо вам (нам) "бессознательное" - я мы его "сделаю". вместе.

7.3 что на самом деле лучше определить как формирование?

7.4 то есть, что вся так называемая психология - должна заниматься именно психотехнологиями? проблемами (=феноменами) формирования (и переформирования) психики?
7.4.1 желательно, в "хороших" целях, да.

так уж случилось, что психоанализ оказался первой их таких "институциализированных" практик (психотехник) современной эпохи. поэтому и весь базар по его поводу обычно чуть разгорячённее, чем по поводу какой-нибудь рационально-эмотивной терапии. да и миф уже нарос очень мощный, выдержанный, как коньяк.

потом пришли другие, и ещё будет много. матрицу, наверное, все посмотрели.


вопрос, таким образом, не про то, насколько мы тут все любим вот того, с юзерпика. а про то, насколько мы готовы начать пересматривать свои представления о человеческой психике, и об адекватных методах (=техниках) с ней работы.

пересмотр представлений может очень плохо получиться у профессора из (беркли, йель, принстон, впишите сами), который всю свою жизнь потратил на составление какой-нибудь "научной" батареи тестов. может даже и не получиться.

пересмотр представлений является занятем "от лукового" для человека вне ситуации "прижало". и наоборот, происходит довольно активно, когда "уже".

причём, "ситуацией" может быть и не обязательно психотерпия - замечено, что люди, у которых есть дети, работают с психотехническими конструкциями гораздо охотнее, чем те, к которых (ещё) нет.

список литературы:

1. андрей андреевич пузырей. почти все работы, но особенно "Культурно-историческая теория Л. С. Выготского и современная психология", если найдёте. (если искать в рамблере, много всяких смешных "пузырей" находится :).

2. поговорить с шизофреником (ну, или посмотреть beautiful mind).

3. работы кеннета гергена (Kenneth J. Gergen), многие, например последний сборник по Social Construction, или последние статьи с критикой ситуации в американской психологии.



Freud
psychoanalysis
psychotherapy
psycho_techniques
alice_in_wonderland